特斯拉自動駕駛咖啡館事故（特斯拉自動駕駛事件賠償）

本篇文章給大家談談特斯拉自動駕駛咖啡館事故，以及特斯拉自動駕駛事件賠償對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、特斯拉ModelX全球首撞疑似自動駕駛功能故障
• 2、開特斯拉切莫分神！兩起致死事故報告出爐，AutoPilot并不完美
• 3、如何看待特斯拉自動駕駛導致致死車禍?
• 4、美國得州特斯拉車禍致2人喪生，馬斯克發推都表達了什么？
• 5、特斯拉自動駕駛發生詭異事故

特斯拉ModelX全球首撞疑似自動駕駛功能故障

此前，我們報道了一輛特斯拉ModelS在高速使用自動駕駛功能時發生追尾事故。巧合的是，5天前才購買的一輛特斯拉ModelX，最近也遭遇了類似的事故。據車主PuzantOzbag介紹，他和妻子上周開著新買的ModelX去了購物中心。當他的妻子試圖停車時，ModelX突然加速，毫無征兆地撞上了前面的一棟建筑。雖然事故發生后車內的安全氣囊全部打開，但他妻子的手臂仍有燃燒的跡象。好在車輛及時左轉，否則會沖進前方店鋪，造成更多人員傷亡和損失。之前的ModelS事故是由于其自動巡航功能無法識別靜止物體造成的。ModelX事故是否與自動駕駛功能有關，成為各方關注的焦點，但特斯拉官方尚未對此事件做出回應。然而，特斯拉的每輛車都可以自動記錄行駛數據。特斯拉可以遠程下載這些數據，分析車禍原因。

開特斯拉切莫分神！兩起致死事故報告出爐，AutoPilot并不完美

車東西（公眾號：chedongxi）編?|?James

車東西3月23日消息，近日，美國國家運輸安全委員會（NTSB）針對兩起特斯拉Autopilot?L2級自動駕駛系統致人死亡的事件發布了最終報告。報告表明，兩起事故當中，駕駛員都過度依賴特斯拉L2級自動駕駛功能，從而出現注意力不集中的現象，最終導致事故發生。

此外，特斯拉Autopilot?L2級自動駕駛系統在駕駛員脫手時并沒有及時發出提醒通知，在碰撞前，車輛前方碰撞預警系統沒有發出警報，自動緊急制動沒有激活，也是事故的原因之一。美國國家運輸安全委員會（NTSB）也對新車質量檢測標準進行反思，希望建立針對L2級自動駕駛系統的質檢體系，規范新車生產。

▲NTSB在其網站上的發布了最終調查報告

2018年3月和2019年3月，美國發生的兩起特斯拉開啟L2級自動駕駛功能時發生的交通事故引發人們關注。事故發生后，美國國家運輸安全委員會（NTSB）對事故原因展開了調查，如今最終確定了事故原因。調查結果顯示，兩輛汽車發生事故前都已經啟用特斯拉Autopilot?L2級自動駕駛系統，處于自動駕駛狀態。但碰撞發生前，由于駕駛員的注意力不集中，加上車輛對環境判斷錯誤，因此沒有采取任何制動、轉向措施，最終導致駕駛員身亡，車輛完全損毀。

經過美國國家運輸安全委員會（NTSB）的長期調查，于今年2月25日發布調查報告，并發布了九項針對自動駕駛車輛的建議。此次發布的報告屬于兩起事故的最終調查報告，同時也披露了更多事故細節。

一、駕駛員車內玩手機游戲?車輛撞上匝道前渾然不知

近日，美國國家運輸安全委員會（以下簡稱NTSB）就2018年3月和2019年3月發生的兩起特斯拉Autopilot?L2級自動駕駛系統致人死亡的事件發布了最終報告。報告還原了兩起事故發生時前的車輛狀況，并分析了事故原因。此外，NTSB也對兩起事故進行反思。

2018年3月23日，在美國加利福尼亞州山景城101號州際公路上，一輛型號為特斯拉Model?X?P100D的車輛撞上出口匝道，致駕駛員死亡。

▲2018年3月23日事故現場

NTSB調查顯示，在這起事故發生之前10秒時，特斯拉“Autopilot?L2級自動駕駛系統”被激活，車輛可以進行自動駕駛。

在撞擊前6秒到10秒內，由于前方有正常行駛的車輛，這輛特斯拉Model?X以每小時64英里～66英里（約合102km/h～105km/h）的速度跟車行駛，與前車的距離保持在83英尺（約合25.3米）左右。

在撞擊前5.9秒時，特斯拉的“自動輔助變道”系統突然開始向左轉向，此時距離事故發生地還有560英尺（約合171米）。

在撞擊前3.9秒，距離事發地375英尺（約合114米）時，由于前方車輛已經駛離，特斯拉Model?X的速度從每小時61.9英里（約合99km/h）提升至駕駛員設定的每小時75英里（約合120km/h），且還在向左轉向。

▲2018年3月23日事故現場

最終，這輛特斯拉Model?X撞上了高速公路匝道。由于碰撞導致特斯拉Model?X動力電池受損，引發大火，車輛被完全燒毀。由于碰撞事發突然，后方兩輛汽車制動不及時，還發生了追尾事故。

此次事件造成特斯拉車內駕駛員死亡，后車一名乘客受傷。

NTSB調查發現，在撞擊之前，特斯拉的前方碰撞預警系統沒有發出警報，自動緊急制動沒有激活。同時，車內駕駛員始終沒有干預車輛的轉向避免碰撞事故發生。

此外，調查人員在特斯拉駕駛員手機上發現了新的情況。事發當時，他手機上的游戲正處于活動狀態，駕駛員的雙手也沒有放在方向盤上。因此，調查人員判斷駕駛員當時正在玩手機游戲，注意力完全不在前方道路。

二、龐然大物攔路?司機走神終釀慘禍

另一起事故發生在2019年3月1日，一輛特斯拉Model?3在美國佛羅里達州德拉海灘的一個十字路口撞上一輛行駛中的卡車，致特斯拉駕駛員死亡，卡車駕駛員當時沒有受傷。

▲2019年3月1日事故車輛

調查顯示，特斯拉汽車正在US441高速公路由北向南行駛，卡車從特斯拉右前方路口駛出，希望向左轉向駛向特斯拉的對向車道。

在撞擊前12.3秒，這輛特斯拉Model?3正在以每小時69英里（約合110km/h）的速度處于巡航狀態，并開啟了交通感知控制系統。

在撞擊前9.9秒，特斯拉啟動了“自動輔助變道”，Autopilot?L2級自動駕駛系統開啟。在碰撞發生前的7.7秒時間內，特斯拉的前方碰撞預警系統沒有發出警報，自動緊急制動沒有激活。事后調查發現，車輛在碰撞前幾秒也沒有任何轉向、制動操作。

▲事故發生前行車記錄儀拍下的畫面

而卡車駛出路口時，駕駛員注意到路口有停車標志，但僅僅適當減速，沒有停車就直接駛入公路。當卡車行駛到特斯拉所在道路中央時，這輛特斯拉Model?3以每小時69英里（約合110km/h）的速度撞上卡車中部，特斯拉車頂被“削”掉。不過，這輛特斯拉還在繼續向前滑行，最終在距離事故現場1680英尺（約合512米）的位置停下。

這起事故造成特斯拉駕駛員當場死亡，但卡車駕駛員并沒有受傷。

NTSB認為，卡車駕駛員在路口沒有停車，直接左轉駛入高速公路，屬于危險駕駛行為。特斯拉Model?3駕駛員過度依賴特斯拉L2級自動駕駛技術，導致注意力不集中。NTSB最終認定，事故原因是特斯拉Autopilot?L2級自動駕駛系統在駕駛員脫手時沒有及時提醒，與設計使用條件不一致，最終導致發生碰撞事故。

三、NTSB反思新車質檢?應針對L2開發新檢測方法

由于這兩起事故都是特斯拉在使用Autopilot?L2級自動駕駛系統時發生的，且事故發生前，車輛的前方碰撞預警系統沒有發出警報，自動緊急制動沒有激活。對此，特斯拉進行了回應。特斯拉表示，前方碰撞預警系統和自動緊急制動并不能完全避免高速撞車，“Autopilot自動輔助駕駛”功能也不能始終準確監測前方的危險情況。

不過，由于兩起事故中駕駛員應該了解，L2級自動駕駛系統無法完全代替駕駛員操作，在駕駛過程中出現了走神的情況，因此事故主要責任都在于兩位粗心大意的駕駛員，而不是特斯拉的軟硬件設備。

NTSB調查兩起事故后也作出反思，由于美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）尚未開發出L2級自動駕駛系統的安全保障措施的測試方法，因此在車輛出廠時，安全保障措施可能并不完善，最終導致碰撞事故。

NTSB主席Robert?Sumwalt表示：“德拉海灘發生的事故中，駕駛員對自動駕駛系統過分依賴，但特斯拉自動駕駛并沒有那么完善，最終導致悲劇性的后果。此外，在山景城的事故中，駕駛員除了過度依賴自動駕駛功能，還玩手機游戲分散注意力。這兩起事故證明自動駕駛存在一定的安全隱患，我們還缺少強制性政策和更先進的技術?！?/p>

此前，NTSB也向美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）、職業安全與健康管理局、SAE?International、蘋果公司和其他手機制造商提出九項建議。

▲NTSB今年2月發布的調查報告

1、新車質檢中增加前方碰撞預警系統測試

NTSB建議，在新車出廠前，如果車輛包含前方碰撞預警系統功能，應該接受前方碰撞預警系統測試。在實驗室中模擬公路實際行駛狀況，檢測車輛的傳感器是否能準確探測前方物體并采取安全措施。

2、評估特斯拉Autopilot自動輔助駕駛功能

針對特斯拉Autopilot自動輔助駕駛功能，要對其運行條件進行限制，防止駕駛員在設計使用條件之外出現誤操作，防止出現不合理的使用邏輯。一旦發現問題，要及時通知特斯拉公司采取措施糾正錯誤。

3、制定駕駛員專注監測系統的標準

針對配備了L2級自動駕駛系統的車輛，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）應與SAE?International合作，共同制定駕駛員專注監測系統的標準，要在最大程度上讓駕駛員專注于道路。

4、配備L2級自動駕駛的車輛要監測駕駛員專注度

要求所有配備L2級自動駕駛系統的車輛都要配備符合標準的駕駛員專注度監測系統。

5、禁止在駕駛過程中使用便攜式電子設備

建議對駕駛注意力分散的政策進行重新審查和修訂，讓人們認識到駕駛過程中使用便攜式電子設備的危險性，建議在駕駛過程中禁止使用手機。

6、加強法律落實

建議修改執法策略，加強《美國法典》第29章中第654節的應用。

7、制定駕駛員專注監測系統的標準

針對配備了L2級自動駕駛系統的車輛，SAE?International應與美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）合作，共同制定駕駛員專注監測系統的標準，要在最大程度上讓駕駛員專注于道路。（這一條和第3條建議內容相同，加強兩個機構的合作。）

8、增加駕駛時防分心提示

針對手機制造企業來說，應當在車輛行駛過程中禁用手機的部分功能，但需要允許設備在緊急狀態下使用。這一功能應作為默認功能安裝在新設備中，并為老舊設備提供更新。

9、禁止員工和承包商員工駕車時使用手機

NTSB表示，蘋果公司應該制定公司規定，禁止正式員工和承包商員工在駕駛車輛時使用手機。

其中，NTSB向美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）提出四項建議，分別對應前文1～4條；向美國職業安全與健康管理局提出兩項建議，為5～6條；向SAE?International提出一項建議，為第7條；向手機制造商（蘋果、谷歌、HTC、聯想、LG、摩托羅拉、諾基亞、三星、索尼）提出一項建議，為第8條；此外，NTSB還單獨向蘋果公司提出一項建議。

結語：自動駕駛仍不成熟?專注駕駛才能保證安全

NTSB在調查結果中反思，美國現行新車質量檢測中缺乏針對L2自動駕駛系統的檢測方法，導致車輛出廠時可能就存在安全隱患。自動駕駛的初衷是讓駕駛過程更加安全，尤其減緩長途駕駛中駕駛員的疲勞感。不過，從這兩起事故中，過于信任自動駕駛反而讓駕駛員付出了生命的代價。

在未來自動駕駛發展過程中，安全是第一位，在自動駕駛技術上不成熟的今天，交通事故無法完全避免。這就需要駕駛員即便是使用自動駕駛輔助，也需要專注駕駛，不能走神。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

如何看待特斯拉自動駕駛導致致死車禍?

一開始，人們對于各種新事物，總會出于本能的抗拒，這是天性使然（好風險之人終究是少數）?？墒菚r代要進步，不能一直用老眼光看問題。就好比社會在你眼里可能是虛假的繁華，但社會總要發展，問題發生了，就解決，卻不能因為有一兩個問題就質疑“方向”問題。

可是，有人提出質疑，難道人命不要緊嗎？

要緊！可是，難道沒有自動駕駛就么有車禍了嗎？

此次車禍最大的2個質疑點在于：

1、質疑：一輛處在自動駕駛模式下的特斯拉Model S在躲避并線車輛時與一輛旁邊車道?？康拇筘涇嚢l生追尾，而且追尾發生前Model S還進行了輕微的加速。為何會加速？

特斯拉的解釋是：在天空明亮光線的照射下，不管是自動駕駛系統，還是司機，都沒有注意到掛車的白色面板，所以剎車系統并沒有啟動。掛車的高行駛高度和它穿過公路的位置，以及極端罕見的環境影響，導致S型轎車從掛車下面穿過時，擋風玻璃撞上了掛車的底部。

2、自動駕駛系統到底是否安全？

特斯拉的回應是：此次致命車禍是Model S系列汽車自動駕駛功能激活使用行駛1.3億多英里過程中遇到的第一起致命事故，而全世界平均每6000萬英里行程就會發生一起致命車禍。

所以，個人觀點：自動駕駛系統一定要檢驗檢驗再檢驗，盡力保證安全性；同時，遇到此類報道也不要太偏激。畢竟，沒有自動駕駛，我國每年喪命于車禍的人數都已經超越6萬了。

美國得州特斯拉車禍致2人喪生，馬斯克發推都表達了什么？

特斯拉因為其自動駕駛功能讓很多想要買車的人將考慮其中，但是近日特斯拉發生的事情實在是太多了，像上海車展一個女司機因為剎車失靈的維權事件，讓特斯拉一夜之間股價蒸發了近千萬元，而面對這樣的事情特斯拉發言人十分傲慢，沒有拿出該有的誠意。近日美國得州特斯拉發生車禍導致兩個人死亡，特斯拉CEO說的一番話更是引起很多人的熱議。具體情況如下所示、

一、事情的發生

這件事情發生在美國得州，當時車輛處在無人駕駛狀態，卻不知什么原因撞上了樹，導致兩個人死亡。其實特斯拉發生這樣的事情很多次了，之前有人在駕駛過程中發現特斯拉無意識自動加速，導致車輛失控撞上土堆，導致車輛失火，被燒毀。每每遇到這樣的事情特斯拉給出的態度都是非常強硬，不是把原因歸向車主，就是把原因歸向路面，絲毫沒有考慮到自身的原因。

二、CEO馬斯克發言

馬斯克的發言，傳達的內容就是這起車禍的發生是因為這輛車沒有購買全自動駕駛，所以才導致這起事故的發生。根據美國媒體的報道說，特斯拉的自動駕駛系統會出現失誤，有時候無法辨識車標，例如會將馬路上的裂縫和馬路的標識混淆，從而引發一系列問題。

三、我的看法

我覺得特斯拉公司是一個挺奇怪的公司，他們一遇到車輛問題，往往不是找自身的原因，而是把責任歸向車主或是其他系統。例如之前有人用特斯拉的充電器給車輛充電，結果車輛發生火災，特斯拉就把這件事情的原因歸結于國家電網電流過大，引起國家電網的不滿，回懟特斯拉應該在自己身上找原因。我覺得這樣的企業是無法長久發展的。

看了這么多，你對這件事情有什么看法呢？不妨留言討論一下吧。

特斯拉自動駕駛發生詭異事故

6月16日，一輛特斯拉Model?3發生交通事故，車主表示“肇事者”正是自動駕駛系統。據悉，這名來自江西的車主駕駛Model?3行駛在市區某處時，自動駕駛系統突然介入，并將車速提升至127公里每小時，同時剎車系統消失。車主在高速狀態下行駛8公里后，沖出路邊裝上草垛然后翻滾，不久后車輛起火。

此前特斯拉已有過被投訴的車輛失速的歷史，今年一月美國國家道路安全管理局接到一份請愿書，要求對50萬輛特斯拉車型召回，并引用125輛車的127份投訴，其中就有失速的投訴。但特斯拉對此斷然否認，聲稱這是做空者的手段，表示自己的車沒有問題。

特斯拉的自動駕駛系統此前有過事故經歷，不過是因為特斯拉Autopilot技術使用的攝像頭在面對白色物體時產生誤判導致的，而因為軟件問題導致的失速雖然此前也有零星案例，但因沒有嚴重事故而未被廣泛關注。

特斯拉回應事故時稱發生失速和剎車失靈的概率太低，需進一步調查。目前大多數采用自動駕駛技術的產品，設計上都有著剎車優先的權限。一旦人為介入，便是最高等級，系統不得爭奪控制權。因此該事故的原因需等待調查結果。2018年有位奔馳E車主曾聲稱自己的車在高速上剎車失靈，經鑒定部門調研后，判定概率極低，僅存在理論上可能。

無論如何，越來越多的電子系統開始安裝在汽車上，馬斯克聲稱汽車已經是一個電子系統。這的確給汽車安全帶來了很大的不確定性，論可靠和穩定性，電子系統無法和機械硬件相比，但它的速度和效率也是有目共睹的，如時下流行的48V電氣系統，電子渦輪，電控泄壓閥，電控多片離合器等等，換句話說，享受著電子系統的便捷和效率，我們在某種程度上就接受它的突然“短路”。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

關于特斯拉自動駕駛咖啡館事故和特斯拉自動駕駛事件賠償的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。